Индийский чай со слоном...

Конечно, вы знаете популярную аксиому - "снимает не камера, а фотограф". И я, безусловно, не собираюсь опровергать ее. Но вот, что я вас спрошу... Чем отличается обычное утро от утра с чашечкой горячего и ароматного кофе? Почему новые ботинки уже давно стоят в прихожей, а вы все равно носите старые? Зачем подниматься на девятый этаж по лестнице, если есть лифт? И сколько нужно выпить чая, чтобы научиться отличать вкус ассама от "индийского со слоном"?

Конечно, все эти вопросы риторические. То есть, не предполагают ответа. Но давайте предположим, что мы живем в мире, где по утрам нет кофе, где каждый день нужно обувать новые и неразношенные ботинки, а лифт еще просто не изобрели (хотя и строят дома по девять этажей). Как насчет мира, где существует только "чай со слоном"?

Кыш, ностальгия, кыш!

Нет, мы не будем сегодня вспоминать прошлое. Мы поговорим о настоящем. О буднях фотографа и том, как порою бывает важно, чтобы эти будни не были омрачены мелкими неприятностями и неудобствами. Конечно, снимает фотограф. Вопрос лишь в том - получает ли он удовлетворение от этого процесса?

Да, от камеры не зависит, сумеет ли фотограф снять шедевр. От нее зависит лишь, насколько процесс создания этого шедевра будет удобным и комфортным. Но оставим камеру в стороне. Я привел ее лишь для примера. А рассказывать я буду о разных фотографических аксессуарах, которые почти не влияют на конечный результат, то есть на фотографию. Их отсутствие не помешает вам снять свой шедевр. А наличие не сделает вас великим мастером или гуру. Бесполезные штучки. Почти. Почему почти? Потому что от этих аксессуаров часто зависит настроение фотографа. А от настроения часто зависит все остальное. Даже смысл жизни. Вот такая незамысловатая связь.

Стеклянный, оловянный, деревянный

Один из самых противоречивых инструментов в арсенале фотографа - это светофильтр. Самый обыкновенный фильтр. Почему же он противоречивый? - спросите вы. Потому что очень часто его используют не по назначению. Самый распространенный из фильтров - так называемый "защитный". По своему назначению он призван защищать объектив от грязи и повреждений. Но чаще всего он защищает вашу камеру от качественных снимков. Обычно фотограф стремится улучшить качество получаемого изображения и приобретает дорогие объективы. Такие объективы обеспечивают лучшее разрешение и дают меньше искажений. Но как оставить такую дорогую штуку без защиты? Не вопрос - поставим "защитный" фильтр. Вот этот вполне подойдет. И стоит недорого - всего двести рублей.
фильтры

Но вот ведь какая математика получается - качественный объектив с дешевым "защитным" фильтром даст качество... "защитного" фильтра. Стоило ли тратиться на дорогой объектив?

А как же защита? Не знаю... Тут ведь какой выбор получается - либо снимать объективом, либо беречь его. Конечно, произойти может всякое. Например, у одного моего знакомого объектив выпал из сумки. Но на объективе стоял защитный фильтр. Фильтр - вдребезги, объектив - цел. Казалось бы, вот еще одно наглядное доказательство полезности "защитных" фильтров.

Тут уже вам решать. Я никогда не использую "защитные" фильтры. Ни одно стекло, каким качественным оно не было, не улучшит качество вашего объектива. А если вы немного углубитесь в физику, то поймете, что только ухудшит. Насколько? Это зависит от качества "защитного" фильтра. Поэтому выбирайте сами. Вариантов всего три. Больше качества и больше риска - тогда снимайте без фильтра. Меньше качества и меньше риска - поставьте фильтр. Меньше качества и больше риска - тогда вам прекрасно подойдет камера в вашем мобильнике, который у вас когда-нибудь могут просто украсть.

Но если вы не представляете себе жизни без "защитных" фильтров - то уж постарайтесь на них не экономить. Для ориентира скажу, что качественный фильтр будет стоить долларов двести и больше.

Что касается других фильтров, то в моем рюкзаке их только два. Это тот минимальный набор, который мне необходим для цифровой фотографии. Снимая на пленку я бы носил с собой много других фильтров. Но "цифра" упростила мой выбор. Большинство эффектов, которые получаются в результате использования светофильтров можно воспроизвести на компьютере. Более того, эти эффекты можно применять локально (то есть не ко всему изображению), скорректировать их и даже отменить. Если фильтр использовался при съемке, то "отменить" его воздействие уже довольно сложно. Именно по этой причине в моем арсенале осталось всего два фильтра - поляризационный и нейтральной плотности.

Работа поляризационного фильтра, как и следует из названия, основана на волновой природе света. Поляризационные фильтры или по простому "полярики" пропускают свет, поляризованный только в одной плоскости. Обычно свет поляризуется при отражении и рассеянии. Источником света, поляризованного при рассеянии, чаще всего является голубое небо. Именно поэтому при съемке с "поляриком" можно затемнить небо, не оказывая влияния на другие части кадра. Есть и еще одно применение поляризационных фильтров. Свет, отраженный от блестящей поверхности диэлектриков (различных жидкостей, стекла, лакированных поверхностей, пластмассы и др.) является линейно поляризованным. Поэтому снимая такие объекты поляризационным фильтром можно значительно уменьшить отражения и иногда даже полностью убрать их. Вот всего лишь несколько характерных примеров - съемка отражения в пруду, картины за стеклом, человека в очках или стеклянной витрины магазина.

фильтр

Поляризационные фильтры бывают разные. В первую очередь вам стоит обратить внимание на то из чего они сделаны. Рассуждения здесь такие же как и при выборе "защитного" фильтра. Это будет стекло, которое в лучшем случае незначительно ухудшит качество вашего снимка. Просто в отличие от "защитного" фильтра с помощью "полярика" можно получить эффект, который на компьютере почти не достижим. Вот я и ношу этот фильтр с собой. На самом деле у меня не простой "полярик" (называется мой фильтр Warming Polarizer). Он совмещен с "теплым" фильтром, который делает фотографию более теплой (а какой еще ее может сделать фильтр с таким названием?). Я много снимаю пейзажи и такое сочетание там вполне оправдано. Есть у поляризационного фильтра и еще одно - "нетрадиционное" - применение. Поскольку свет частично задерживается этим фильтром, то экспозиция при его использовании меняется. Это не проблема, поскольку современные "зеркалки" измеряют освещенность через объектив и потому принимают во внимание уменьшение светового потока. Но иногда, именно для этого я и использую "полярик" - для уменьшения светового потока. Особенно это бывает необходимо при съемке текущей воды, когда длительная выдержка приводит к размыванию водной поверхности. А чтобы увеличить выдержку нужно уменьшить световой поток. Чувствуете? Снова математика, будь она не ладна. Говорила мне мама: "Учи таблицу умножения!"

Но вернемся к фотографии. Обычно поляризатор уменьшает экспозицию в полтора-два раза. В яркий солнечный день или для достижения выдержки в несколько десятков секунд этого бывает недостаточно. Вот тут и приходит на помощь мой второй фильтр - нейтральной плотности. Функция у этого фильтра довольна простая - уменьшать световой поток и при этом не вносить искажений в цветовые характеристики снимаемого кадра. За что этот фильтр и называют "нейтральной плотности". Обычно фотографы носят с собой несколько таких фильтров разной плотности, которые маркируются в F-стопах (то есть в величине изменения светового потока). Но и "нейтральный" фильтр у меня не совсем обычный - он переменной плотности (называется Vario-ND). То есть все тоже самое, но вместо нескольких фильтров разной плотности - у меня один. Крутишь кольцо и плотность меняется в диапазоне от двух до восьми F-стопов. Удобно? Вот и я так решил. Правда, во время поездки в Австралию я снимал им очень редко, хотя съемки проходили в основном на побережье, где воды было в избытке. Почему редко? Потому что у меня его постоянно кто-то просил. Поэтому в следующую поездку я возьму с собой два "нейтральных" фильтра - один для себя и один - для "того парня". Делает такие фильтры американская компания Singh-Ray. Это маленькая компания и продает она свою продукцию только через интернет. Поэтому в магазинах вы таких фильтров не найдете. Но если у вас будут проблемы с заказом по интернету, то тогда я рекомендую обратить внимание на фильтры B+W немецкой компании Schneider-Kreuznach. Эта компания делает очень хорошие объективы, поэтому и фильтры они делают тоже очень хорошие и качественные. Правда, вы там не найдете у них "нейтрального" фильтра переменной плотности - но разве я виноват, что у вас за интернет не уплачено?

Кошелек, кошелек... какой кошелек?

В наше время цифровым "кошельком" никого уже не удивишь. Миниатюрные устройства с "жестким" диском и ридером для карточек памяти сейчас производят многие компании. А чем больше, тем... нет, не угадали... хуже. Это уже скорее из теории больших чисел. Что хуже? Да все. Когда выбор большой - выбирать сложно. Плохо. Много моделей - значит есть те, которые подходят для фотографов, а есть те, что не подходят. Снова плохо.

Поэтому вам нужно определиться, чего вы от своего цифрового кошелька хотите. Я свой использую лишь для резервного копирования. То есть одну копию снятых кадров я сохраняю на ноутбуке (который вожу с собой), а вторую копию на цифровом кошельке. Цифра - это не пленка (какое меткое утверждение). И с вашими снимками может случиться всякое - может сломаться диск на ноутбуке, выйти из строй "цифровой" кошелек или вы сами случайно отформатируете карточку еще до того как сохраните снятые кадры на каком-нибудь устройстве (на практике это происходит гораздо чаще поломки оборудования). Именно поэтому я дублирую все данные. И пока не проверю, что у меня есть две копии - карточки не форматирую. В большинстве случаев - это лишняя трата времени и места на диске. Но нормальное распределение (это снова из теории больших чисел) нас не интересует. Нас интересует аномалия. То есть то, что происходит очень редко, но от этого не становится менее болезненным.

Надеюсь, что я убедил вас в важности резервного копирования. По крайней мере, зародил сомнения.

цифровой кошелек

Что требуется от хорошего "цифрового" кошелька? Во-первых, вам понадобится довольно много места на "жестком" диске этого устройства. На сегодняшний день размер RAW-файла колеблется в районе 10 Мб, так что при регулярных съемках (по 200-300 кадров - это еще относительно немного, учитывая легкость, с которой эти кадры делаются на "цифру") можно за неделю заполнить диск емкостью 20 Гб. Поэтому я рекомендую присматриваться к кошелькам емкостью не менее 40 Гб, а лучше сразу 80 Гб, учитывая тот факт, что объем диска незначительно влияет на стоимость самого устройства. Затем немаловажно убедиться, какие карточки цифровой кошелек может читать. И поддерживает ли он тот тип, который используете вы. И как много различных типов карт памяти он поддерживает. Не факт, что вы не будете использовать другой тип карточек в ближайшем будущем. Ну и последний обязательный параметер - емкость элементов питания. Для цифровых кошельков это величина измеряется в количестве карточек емкостью 1Гб, которые устройство позволяет скопировать на внутренний диск без подзарядки. Представьте, что вы едете по пустыне. Великолепные дюны, фотогеничные верблюды, офигительные закаты и сногсшибательные рассветы. Кадры улетают со скоростью самума (это такой ветер). Вот только не попадаются по дороге пальмы с розетками. Даже в оазисах. Вода - есть, а электричества - нет. И что делать? Отказать верблюду в очередной фотосессии? Это не гуманно по отношению к животному. Гринпис не поймет. Тут и придет на помощь кошелек. Но только тот, который сумеет без подзарядки скопировать не один десяток карт памяти.

 У меня цифровой кошелек Epson P-4000. Основное достоинство этого кошелька, что он без подзарядки он может скопировать 16 гигабайтных карточек. Довольно внушительный показатель. Кроме этого, он может считывать данные с двух типов карт (CF и SD) и позволяет слушать в дороге музыку и даже смотреть видео. И, хотя, у него огромный и яркий экран (четыре дюйма в диагонали) - я его выбирал не для просмотра фильмов в самолете. Он мне нужен для пустыни. Ну или для глухой тайги. Например, в районе Байкала. Там, где пока еще нет розеток. Там, где нет ничего, кроме первозданной красоты. И что удивительно - я заметил, что красота местности обратно пропорциональна количеству электрических розеток на данной территории. Такая вот математика. На этом несложном электро-фотографическом законе я и закончу свое повествование. Чтобы снова его продолжить уже в следующем номере. Ибо "чай со слоном" можно заваривать многократно. Проверено не одним поколением.

ссылки:
www.epson.com

Copyright © Дмитрий Рудаков, 2007-2017